NBA全明星赛赢球才有MVP？这瓜你怎么看！

说起NBA全明星赛，大家脑海中肯定蹦出一堆炫酷扣篮、老炮传球还有明星球员玩得不亦乐乎的场景。但你有没有想过，那个熠熠生辉的MVP到底有没有“赢球才拿”的铁律？今天咱们就来掰扯掰扯，这个“赢球才有MVP”的论调到底靠不靠谱。

根据咱搜罗的十来篇不同的百家号相关文章，似乎大家各执一词。但多数观点都汇聚在一点——虽然全明星赛是娱乐为主，MVP评选还是偏向赢家队员。毕竟，“赢球效应”无处不在，MVP可不想背了“输家光环”。

举几个老江湖们炒过的例子：2003年，Allen Iverson斩获MVP，率领东部取胜，风头一时无两；同年，LeBron James初登全明星MVP宝座，也是赢球那边的。但！2016年Kyrie Irving在西部惨败给东部的比赛中就没能拿MVP，表现再炸裂，也只能靠边站。

所以，“赢球才有MVP”这规定就像篮球圈里的“潜规则”，你明白的，不写也罢。毕竟，有谁愿意被刷成“败方之星”？MVP本来就是“场上*”，但这身份上往往附带着“你帮我赢了，我罩你”的意味。

不过，也不是说这个规则铁到不能撼动。像2007年的某届全明星，闪电侠Dwyane Wade打得惊天地泣鬼神，结果球队输球了，他却依然成了MVP，这种“逆天操作”一出，瞬间引发一群篮球迷炸锅：“这算什么操作？规则变了吗？”

这就说明，评委心情、场上表现甚至刷视频的量，都有可能影响结果，毕竟MVP投票可是人气与技术的混搭款。真要仔细揪着“赢球”不放，MVP名单可能会变得单调无趣，哪来的悬念？

网上也有不少看客表示：“这全明星赛，赢输是次要，搞气氛崩不了场猛扣篮才是王道。”话虽如此，赢的一方一拿MVP，还是容易理直气壮，不然输赢之间要怎么给球迷安慰剂？

另外值得一提的是，裁判和主办方也有点“小心思”，往往更愿意把MVP给给赢球那队的*们，这样故事好讲，噱头够大，转发点赞也高。你想想看，要是MVP全给败方，那新闻标题还能这么吸睛吗？“败者为王，篮球黑马当MVP”？别逗了。

诶，别以为这只是简单的规矩，背后还有微妙的心理战。球员们挣着MVP不光是面子，合同谈判还有广告资源直接飞涨。赢球角度去拿MVP，就像打怪升级，奖励多多，炫耀资本满满。

说到网上的“脑洞新闻”，有些段子手说：“NBA全明星MVP不赢球，就像吃火锅没蘸料，感觉少了点啥！”哈哈，好笑归好笑，其实也道出了球迷对赢球荣誉的渴望。谁不想看明星们尽力拼个结果，别光是耍帅嘿哈哈的玩笑大会呢？

就这种局面，是否给“赢球”让MVP增加硬指标，也挺玄学的。毕竟投票的人多是媒体大咖，还有球迷，他们想看好戏、也想看结果，MVP就是“好戏*导演奖”，不能让“剧透”提前爆炸。

说白了，全明星MVP的评判策略，跟你朋友圈点赞爆表的自拍有几分类似。赢了，大家嗨皮点赞，MVP自然水到渠成；输了，点赞数硬是一地鸡毛，MVP谁要？你想到了这儿，突然觉得这全明星MVP评选，简直是篮球版的“谁是卧底”，一不小心就举了“输家牌”。

不管怎么说，“NBA全明星赛赢球才有MVP”这个命题，是个不能忽视的现实，但中间也藏着不少“变奏曲”。说白了，篮球好看，谁拿MVP就见仁见智，不是吗？

最后，给你一个脑筋急转弯：如果全明星赛输了拿MVP，那是不是意味着球员赢了比赛，却输给了个人荣誉？想想，这篮球玩得像剧情片，有点刺激，有点迷惑，你说是不是？

免责声明
           本站所有信息均来自互联网搜集
1.与产品相关信息的真实性准确性均由发布单位及个人负责，
2.拒绝任何人以任何形式在本站发表与中华人民共和国法律相抵触的言论
3.请大家仔细辨认！并不代表本站观点,本站对此不承担任何相关法律责任！
4.如果发现本网站有任何文章侵犯你的权益,请立刻联系本站站长[QQ:775191930]，通知给予删除